正告CNN：网民为什么愤怒

部分西方媒体失实报道引发网民抗议 

　　今年3月14日，西藏自治区首府拉萨市发生打砸抢烧暴力事件，一些不法分子追打过路群众，冲击商场和政府机关，给当地人民群众生命财产造成重大损失，18名无辜群众被烧死或砍死，造成直接财产损失近2.5亿元。西藏自治区党委、政府组织公安、武警，对在拉萨街头打砸抢烧的不法分子进行依法打击，迅速平息了事态，维护了社会稳定。

 　　但是，一些西方主流媒体在对这一事件进行报道时，却完全违背了新闻的客观公正原则，进行了失实的报道。

 　　3月17日,CNN网站上使用了一张拉萨事件的图片，图中两辆军车正向两名平民驶来--事实上，如果完整展示图片的话，可以看到当时军车旁有约10名暴徒在向军车投掷石块，显然CNN网站的图片故意剪裁了暴徒向军车投掷石块的图像。

 　　同日，BBC网站上刊登题为"藏人描述持续骚乱"的报道，所配照片的说明是："拉萨目前有大量军队。"而事实上，配图是西藏当地公安武警协助医护人员将骚乱受伤人员送进救护车的场景，图中救护车上"急救"二字颇为醒目。即便不识汉字，救护车上大大的红十字也让人难以视而不见。 　　3月18日，德国《柏林晨报》网站刊登一张照片，图片的说明是"警察在抓捕藏人"--而事实上，图片上显示的是西藏公安武警正解救被袭击的伤员。 　　德国RTL电视台在其网站的新闻栏目登出一幅表现4名挥舞棍棒的警察追打游行者的照片，图片说明为："中国警察在西藏镇压抗议者"。但照片实际上是尼泊尔警察17日在加德满都驱散游行示威者。而同样的错误也出现在德国N_TV电视台的节目中。 　　这些媒体都是西方社会的主流媒体，它们向来以客观公正的新闻观作为自己的标签，但是在对此次拉萨事件的报道中，我们并没有看到真正的客观公正，很多失实报道显然不是用"失误"所能解释的。 　　国内的"反CNN"网站就是在这样的情况下由网民自发建立起来的。他们将这些造假的报道集中展现出来，主题就是："西藏真相：西方媒体污蔑中国报道全记录"。 　　在日渐清晰的事实面前和海内外网民强大舆论的压力之下，本月23日，德国RTL电视台网站发表声明，承认其有关西藏的报道出现失实，并表示遗憾。但是除此之外，我们并没有看到其他媒体的态度。 

网络民意的力量 

　　面对西方媒体对拉萨事件匪夷所思的失实报道，此次网民的表现可以用"理性的愤怒"来形容。他们通过博客、视频等，搜集各种证据，用事实驳斥部分西方媒体的不实报道。 　　《惊！西方媒体竟然这样做西藏事件的新闻！》是较早的一篇对西方媒体报道指错的文章，该文章还配有11张图片，详细地指明了这些媒体的错误所在。随后这些照片被各媒体广泛转载。　　 　　世界著名的视频网站Youtube上，一个名为"西藏过去、现在和将来都属于中国一部分"的视频在3天之内点击量接近120万次，各种语言的评论达7.2万多条，并引发了各国网民关于西藏问题的大辩论。 　　同期，另一个名为 "西藏骚乱：西方媒体的真实面孔"的视频也赢得了点击狂潮。 　　与此同时，网民在国内的网站上也形成了声势浩大的声讨行动。 　　以揭露西方媒体失实报道拉萨暴力犯罪事件的"反CNN"网站刚刚成立5天时间，浏览量就超过20万人，近2000人给网站提供了各种证据。CNN的新闻报道，成了移花接木、断章取义、混淆视听等背离新闻真实性原则报道的代名词。很快，"做人不能太CNN"迅速成为近期的网络流行语。 　　其实并不仅仅只是针对CNN，网民还申请了"反BBC"、"反美国之音"的网站。很多网友表示：CNN只是一个代表，在它背后，是部分西方媒体对中国的误解和偏见，对此网民有必要将真相公布。 　　有媒体评论：中国理性的网络民意，理性的爱国情感，正成为外媒不得不正视的"批判的武器"。

 　　国内网民饶谨 　　今年23岁的饶谨去年毕业于清华大学工程物理专业，现在自己开了一家IT公司。拉萨事件发生后，饶谨和留学海外的朋友聊天，听到了一些让他感到非常震惊的情况。 　　饶谨：他们每天都看到外面的报纸整版整版地在报道西藏的事件，而且用的都是不实的图片。当时我感觉也是非常气愤，因为我知道媒体不可避免地会带有一些偏向性，但是不管你立场如何，你不能无中生有，捏造事实。 　　CNN、BBC、德国RTL电视台等部分西方主流媒体，对拉萨事件做出的失实报道，引起了中国网民的强烈反感。 　　网友：当我知道这些事情以后我自己有点愤慨，这可以说是一个赤裸裸的就是很明显的造假行为。 　　网友：首先我觉得就是中国人都应该有的反映，就是比较愤怒，然后我觉得大家还是在这件事情上一个是表现得很理性，在比较理性地反击，一个是热情很高，就是说大家还是很爱国的其实可以看出来。 　　饶谨在网上和网友们聊天，大家在讨论的时候渐渐萌生出一个想法。 　　饶谨：有网友建议我们应该进行反击，夺回话语权，所以我认为我们应该发出自己的声音，让西方的民众了解事实到底是怎么一回事。 　　在网友们的支持下，3月20日，饶谨创办了一个域名为anti-cnn.com的网站，也就是反CNN网站，旨在收集、整理并发布部分西方媒体失实报道的证据。几天之内，有近2000人发来帖子，经过核实后，饶谨将得到确认的内容放到网上，其中包括美国的CNN、福克斯电视台、英国的BBC、泰晤士报、德国的RTL电视台等部分西方主流媒体的失实报道。 　　饶谨：比如这个，《多伦多新报》3月24号搞了一个网络投票，题目是《中国是主办奥运一个合适的国家吗？》，投票结果我们可以看到，到目前为止，他自己的网站上显示的还是76%的赞成，23%的反对。然后他今天发布标榜公正的报纸今天却将结果公布成17%赞成，82%反对，这是他们自己搞的投票，而且结果现在也还在他们的网站上显示，这确实是一个弥天大谎。 　　网站发布的帖子迅速被无数网友转载至其他论坛，现在网站每天的访问量已经超过50万人，其中国内的访问量站60%，国外占40%。随着网站访问量的增大，反CNN网站引起了西方媒体的注意，有人认为网站得到了中国政府的幕后支持，甚至说这些网民是受中国政府雇佣。 　　饶谨：我觉得提出质疑是必然的，但是其实这种说法是挺可笑的，我们完全是由网友自发提出这么一个ID，然后自主来运作的这么一个网站。在网站上线不到一天的时候，不到一天就收到了好几百封的E-mail，其中有非常多的网友要加入志愿者，收集整理材料，担任网站建设工作或者翻译工作。在这个过程当中，没有任何政府方面的机构或个人跟我们联系过。 　　国际网民王平 　　在这次众多网民的网络反击中，已经分不清哪些是国内网民哪些是海外网民，大家做的同一件事情就是尽其所能，还原事情的本来面目。 　　王平到美国已有6年时间，和大多数年轻人一样，经历了求学和工作的过程，现在是一家公司的普通职员。3月中旬，他在当地的媒体上看到了关于拉萨事件的报道。 　　王平：我们也不是很清楚那么多事，但是凭直觉感受不对，因为这些媒体在报道中国事情上一贯夸大，后来跟国内朋友通话，才知道有问题。 　　受到当地媒体不实报道的影响，美国一些不明真相的教授公开站出来进行所谓的声援西藏的行为，这事让王平十分气愤。 　　王平：他们完全不顾及事实，很气愤。 　　为了让更多的人知道拉萨事件的真相，王平开始搜集资料，并给这些不明真相的教授一一发去电子信函。 　　王平：我就给他讲过去西藏人的平均寿命是多少，现在是多少，过去婴儿死亡率是多少，现在是多少。 　　记者：你现在还要做些什么事情？ 　　王平：我在准备把藏族同胞写的一些回忆录放到网上去，让大家都来了解一下。 　　在采访中，王平一直说他自己所做的事情很有限，为了还原拉萨事件的真相，很多海外华人这段时间都和他一样做着力所能及的事情。 　　刘：有个叫吴的同学制作招贴画让大家看真相，我说想花多少钱给我打电话，可惜的是我还没资助呢，钱就凑齐了。 　　米：我就做了100张传单，100张VCD，到时代广场去发。 　　海外学生：就像侮辱自己的父母一样，我们都是自发的。 　　对于在报道拉萨事件中，部分西方媒体和中国网民的不同表现，外交部新闻发言人秦刚在27日的新闻发布会上说得很精彩，他说：拉萨事件留给中国广大民众一个遗产。它就像一面镜子，照出了国际上有些人的真实面目。它也是一部教材，一部反面教材，教育了中国民众，有些西方媒体标榜的所谓公正、客观到底是什么？ 　　那么，为什么一些外国媒体在此次拉萨事件的报道中会出现如此严重的失实报道？又该如何评价中国网民在反击这些报道中的表现？ 　　专家观察：外媒失实报道和网民在此事件中的反应 　　2位长期从事新闻传播研究的专家：中国人民大学舆论研究所所长喻国明，中国社会科学院新闻与传播研究所所长尹韵公对此事发表自己的看法。 　　喻国明：我想按照我们做新闻研究的角度来说，我们觉得这种歪曲性的报道可以分为两类，一类是属于由于无知，由于缺少了解所造成的一种混淆，我想这样的一种情况我们还是可以理解，可以面对的，但是如果是一种有意的移花接木，指鹿为马的那种混淆、颠倒事实的真相，这样的一种做法原则上来说不可能是由于无知，不可能是由于缺少了解所造成的，我们只能判定他是有意为之的。这种有意为之一定是跟他的某种政治意图，或者说某种背后更深刻的国家利益是联系在一起的。 　　尹韵公：应该说在达赖集团这个问题上，西方一直存在着三偏，第一个就是偏袒，就是偏袒达赖立场，第二个偏执，观点偏执，就是一心自我，就向着达赖，对中国政府，中国人民视而不见，第三个是偏见，由于他偏袒达赖立场，他观念又是偏执，他报道必然是偏见。 　　在西藏这个问题上，他们一点也不公平，一点也不公正，为什么？那么多暴徒打伤了那么多的汉族群众和藏族群众，还有五个花季少女被活活烧死，我至今没有看到任何一家西方媒体对这些受到肢体伤害的中国老百姓表示过哪怕一丝一毫的人性关怀，这样的报道没有，那么你们所说的人权何在，你们所说的公理何在？ 　　记者：那我们也看到有很多公众针对这种行为，自发地建立一些网站或者是通过其他的一些渠道来表达他们的抗议，对他们的行为您怎么评价？ 　　喻国明：我想这是非常正常的。西方媒介这种偏见式的报道本身并不可怕，可怕的是在国际舞台上只有一种声音，只有一元化的声音，如果我们可以利用现代的数字化技术，利用我们现在的传播手段和公民外交等多种渠道，我们就可以形成一种对于这种单极化话语霸权的垄断的一种打破。 　　其实，此次部分外国媒体对拉萨事件的失实报道并不是偶然的，认真观察这些年一些西方媒体对中国的报道就会发现，他们对中国的偏见实在是根深蒂固。 

谎言与偏见 

　　2007年8月，美国最大的玩具商美泰公司召回2000万件中国产玩具。虽然美泰公司明确玩具召回的主要原因是设计缺陷，但部分美国媒体还是以"含铅玩具"为主题进行大肆报道的，严重损坏了中国制造在美国的形象。 　　去年一年，一些国外媒体还连续报道了中国出口的含二甘醇牙膏、巴拿马药品中毒、大白兔奶糖含甲醛等事件，渲染中国的食品安全问题。但实际上这些事件中有的是属于各国检测标准不同，有的是商品通过非正常途径进入进口国，而有的根本就是一些西方媒体的失实报道。 　　随着奥运会的临近，北京的天气和环境也开始成为部分国外媒体发挥的目标。在去年北京的山地自行车测试赛期间，美国一家媒体的标题就是"北京的污染是运动员的大敌"，内容是说，因为污染严重，美国的一位选手感到呼吸困难，不得不放弃比赛。 进而就有人提议：给参加奥运会的美国运动员配发口罩。 　　而像台湾问题、达尔富尔问题、人权问题等更是部分外国媒体常常拿出来炒作的材料。 

专家分析屡次歪曲报道背后的深层原因 

　　实际上，部分西方媒体对中国这种戴着"有色眼镜"的新闻报道，其背后是有着深刻的意识形态等深层次的原因的， 　　记者：其实新闻的真实性和客观性应该是一个没有国界的准则，但是我们却遗憾地看到，除了这次拉萨事件以外，在以往的一些新闻报道中，西方媒体对我们国家的报道也有失实的地方，那您觉得造成这种现象深层次的原因是什么？ 　　喻国明：因为西方媒介一贯是以西方价值中心论作为它图解、理解世界，观察世界的一个基本的把关标准，审美标准，是非标准，所以出现一些对于一些发展中国家，对一些意识形态跟它不同的国家的一些角度上的、逻辑上的这种差异本身，其实也还是可以理解的，但是在某种程度上来说，他们的这样的一种对发展中国家和对社会主义国家这样的一种双重标准实际上是他们始终都存在着的，比如说我们可以举一个最简单的例子，比如说在法国，前不久法国骚乱的时候，法国作为他们的西方盟友，他们对于那个骚乱的群众直接指称的就是暴徒，对于政府本身所采取的一系列的措施，他们都是持宽容和积极的态度，但是对于在我们中国西藏发生的这样的一个事情，明明是暴徒在用各种各样的方式在伤害老百姓的生命，袭击各种各样的店铺和国家机关，这样的一种明显的犯罪行为本身，他们的这种指称可能明显是跟法国的骚乱报道当中他们的用语、他们的逻辑和他们的倾向明显是不同的。 　　记者：类似拉萨事件这样的一些失实报道，这次不是第一次发生，可能也不是最后一次，那么以后在面对类似的事件的时候，我们的民众应该以一种什么样的心态来面对呢？ 　　喻国明：对于这样的一种歪曲报道也好，失实报道也好，我想我们中国的公众包括政府在内，我们的心态要更加理性，仅仅情绪化的反应，仅仅说对方是诬蔑，对方是造谣本身我觉得是不够的。尤其是在国际的传播领域里面，西方媒体所建立起来的那一套规则，以及它所占有的份额，基本上是由西方媒介它的文化，它的价值观所构成的，这是我们必须要面对的一个现实，因此，我们如何来打破这样的一个西方媒介的这种话语霸权，我想用多种多样的方式，第一就是我们自己媒体的声音，要逐渐随着我们的政治实力、经济实力的增强要发出自己的声音。 　　第二，要动员多种多样的社会力量来进行公民外交这种渠道，因为传播本身并不一定仅仅是通过新闻媒介来传播，公民之间的交往，学者之间的交往，社会各个行业之间的交往同样也是传播构成的最重要的要素，这种公民外交事实上现在地位越来越重要，它形成它的这种压力也好，形成它的影响力也好，其实有的时候比政府外交可能起的作用还要大。 　　尹韵公：我们也要学会利用现代最新的传播技术，比如说互联网，以后手机还会发展，你看我们也可以像很多中国人，比如像今天的加拿大和德国的留学生一样，他们会自发地出来表达对这种不公平的对待中国这种抗议，利用这种方式来展示我们中国，真实的中国。 　　面对此次在拉萨事件中，部分西方媒体的失实报道，也许法国的《欧洲时报》21日发表的评论员文章已经说得很明白了，文章说：如同炒作"中国威胁""中国间谍""中国玩具""达尔富尔"等议题一样，进一步暴露出深藏于西方舆论之中的一贯的、对待中国问题的双重标准。 　　新加坡《联合早报》同日发表的评论员文章也指出：很多西方人为骚乱者寻找开脱之词，甚至予以合理化和正当化，但事实上，"藏独"势力早已将自己的动机广告于天下。 　　最后，我们以"反CNN"网站的一句话来结束今天的节目：我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见。